Há pessoas que argumentam, de forma persuasiva, que os filmes de Hollywood são piores do que costumavam ser. Ou que os romances se voltaram para dentro. Na verdade, quase tudo pode ser encaixado em uma narrativa de declínio. Uma das poucas áreas imunes a essa crítica é a ciência: duvido que haja muitas pessoas nostálgicas dos dias anteriores à teoria da relatividade ou à invenção da penicilina.

Ao longo dos séculos, a ciência continuou acumulando vitórias. Mas qual dessas vitórias – nos limitando ao último meio século – teve mais importância? Qual é o desenvolvimento científico mais relevante dos últimos 50 anos? Para as perguntas do Giz desta semana, perguntamos a vários especialistas para descobrir.

Felicitas Heßelmann

Assistente de pesquisa em Ciências Sociais da Universidade Humboldt de Berlim

Há pouco mais de 50 anos, mas eu diria que os mais influentes foram os desenvolvimentos relacionados do Journal Impact Factor (JIF) e do Science Citation Index (precursor da atual Web of Science) por Eugene Garfield e Irving H. Sher entre 1955 e 1961.

Esses desenvolvimentos estabeleceram as bases para os atuais regimes de administração e avaliação na academia. Sua influência na estrutura da ciência como a conhecemos dificilmente pode ser superestimada: hoje, é difícil imaginar qualquer decisão de financiamento, contratação ou publicação que não se baseie de alguma forma diretamente no JIF ou nos dados da Web of Science, ou pelo menos em alguma outra forma de avaliação quantitativa e/ou amplie o banco de dados de literatura em grande escala. Além disso, a maneira como nos envolvemos com a literatura acadêmica e, portanto, como aprendemos e construímos sobre os resultados da pesquisa também foi fundamentalmente moldada por esses bancos de dados.

Como tal, eles influenciam outros desenvolvimentos científicos que foram possíveis nos últimos 50 anos. Algumas descobertas inovadoras só poderiam ter sido possíveis sob este regime de avaliação do JIF e do SCI, porque esses projetos podem não ter sido financiados sob um regime diferente, mas também, é possível que tenhamos perdido alguns desenvolvimentos surpreendentes porque eles não (prometeram) um bom desempenho em termos de avaliação quantitativa e foram descartados logo no início. Os debates atuais também destacam os efeitos perversos e negativos dos regimes de avaliação quantitativa que valorizam as publicações: deslocamento de metas, jogo de métricas e aumento da pressão para publicar para pesquisadores em início de carreira, para citar apenas alguns. Portanto, embora esses dois desenvolvimentos sejam extremamente influentes, eles não são a única nem necessariamente a melhor opção possível para a governança acadêmica.

“Hoje, é difícil imaginar qualquer decisão de financiamento, contratação ou publicação que não se baseie de alguma forma diretamente no JIF ou nos dados da Web of Science, ou pelo menos em alguma outra forma de avaliação quantitativa e/ou amplie o banco de dados de literatura em escala. ”

Robert N. Proctor

Professor de História da Ciência na Universidade de Stanford, cuja pesquisa se concentra na ciência, tecnologia e medicina do século 20

Essa certamente seria a descoberta e a prova do aquecimento global. É claro que as peças desse quebra-cabeça foram descobertas há mais de um século: John Tyndall na década de 1850, por exemplo, mostrou que certos gases prendem os raios do sol, mantendo nossa atmosfera na zona mais quente. Svante Arrhenius, em 1896, mostrou então que uma duplicação hipotética do CO2, um dos principais gases do efeito estufa, causaria uma quantidade previsível de aquecimento – o que para ele, na Suécia, era uma coisa boa.

No entanto, só no final da década de 1950 é que tivemos boas medições da taxa de entrada de carbono em nosso ar. O químico Charles Keeling montou uma estação de monitoramento no topo do vulcão Mauna Loa, no Havaí, e logo depois disso percebeu um aumento anual constante de CO2 atmosférico. As primeiras medições de Keeling mostraram 315 Partes por milhão (ppm) e crescendo, cerca de 1,3 ppm por ano. Edward Teller, “pai da bomba H”, em 1959 alertou as elites do petróleo sobre um futuro com o derretimento das calotas polares e Manhattan debaixo d’água, e em 1979 o grupo secreto de cientistas conhecido como Os Jasons confirmou a severidade do aquecimento que poderíamos esperar. Um consenso científico global sobre a realidade do aquecimento foi alcançado em 1990, quando o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas produziu seu primeiro relatório.

Hoje vivemos com CO2 atmosférico superior a 420 partes por milhão, um número que ainda aumenta a cada ano. Estudos de núcleos de gelo e sedimentos do mar mostraram que agora temos mais carbono em nosso ar do que em qualquer momento nos últimos 4 milhões de anos: a última vez que o CO2 foi tão alto, a maior parte da Flórida estava debaixo d’água e tubarões de 24 metros com 20 centímetros dentes nadavam nos oceanos.

Coincidente com essa prova de aquecimento está o reconhecimento de que a história da Terra é uma história de convulsões. Aprendemos que a cada poucos milhões de anos a África se choca contra a Europa no estreito de Gibraltar, fazendo com que o Mediterrâneo seque – e é por isso que há cânions sob cada rio que alimenta esse mar. Sabemos que o estouro de grandes lagos glaciais criou as Scablands, no leste do estado de Washington, mas também o canal que agora divide a França da Grã-Bretanha. Sabemos que a lua foi formada quando um planeta do tamanho de Marte colidiu com a terra e que os dinossauros foram mortos por um meteoro do tamanho do Everest que atingiu Yucatan cerca de 66 milhões de anos atrás, pulverizando bilhões de toneladas de rocha e espalhando irídio por toda parte sobre o globo. Todas essas coisas só foram provadas recentemente. Em termos de ciência, estamos vivendo uma era de neogeocatastrofismo.

No entanto, duas coisas são diferentes em relação à nossa atual crise climática.

O primeiro é o fato de que os humanos estão causando o desastre. A queima de combustíveis fósseis é um crime contra toda a vida na Terra, ou pelo menos aquelas partes que mais nos interessam. Os besouros da casca do pinheiro agora hibernam sem congelar, dando origem a árvores mortas amareladas. Os recifes de coral se dissolvem à medida que os oceanos se acidificam. Os desastres biológicos se multiplicarão à medida que as tempestades se agravarem e os incêndios climáticos ficarem mais quentes e por mais tempo. Organismos grandes e pequenos migrarão para escapar do calor, com consequências desconhecidas. O paradoxo é que todas essas doenças são totalmente evitáveis: não podemos prever a próxima explosão de raios gama ou tempestade solar, mas certamente sabemos o suficiente para consertar a atual crise climática.

A segunda novidade é o assassino, no entanto. Pois, ao contrário dos asteróides mortais ou dos raios gama, existe uma conspiração de corporações coniventes trabalhando para garantir a queima contínua de combustíveis fósseis. Governos complacentes são co-conspiradores neste crime contra o planeta – junto com “think tanks” como o American Petroleum Institute e uma dúzia de outros “institutos” faturados. Isso torna a crise climática diferente da maioria das catástrofes ou epidemias anteriores. É como se o mosquito da malária tivesse lobistas no Congresso ou Covid tivesse um exército de advogados. Bem-vindo ao Antropoceno, ao Piroceno, à Era da Agnotologia!

Portanto, esqueça os últimos cinquenta anos: a descoberta dessa fervura lenta a partir do óleo pode muito bem se tornar a descoberta científica mais importante de toda a história da humanidade. O que mais chega perto?

“Coincidente com essa prova de aquecimento está o reconhecimento de que a história da Terra é uma história de convulsões”

Hunter Heyck

Professor titular em História da Ciência da Universidade de Oklahoma

Eu diria que o melhor candidato é o conjunto de ideias e técnicas associadas ao sequenciamento de genes e mapeamento de genomas.

Como acontece com a maioria dos desenvolvimentos revolucionários na ciência, o sequenciamento genético e a revolução do mapeamento não foram lançados por uma descoberta singular; em vez disso, um grupo de novas ideias, ferramentas e técnicas, todas relacionadas à manipulação e mapeamento de material genético, surgiu mais ou menos na mesma época. Essas novas ideias, ferramentas e técnicas se apoiavam mutuamente, permitindo uma cascata de invenções e descobertas contínuas, lançando as bases para feitos como o mapeamento do genoma humano e o desenvolvimento da técnica CRISPR para manipulação genética. Provavelmente, o mais importante desses desenvolvimentos fundamentais foram aqueles associados com o DNA recombinante (que permite a experiência com fragmentos específicos de DNA), com a PCR (a reação em cadeia da polimerase, usada para duplicar seções de DNA precisamente e em quantidade), e com sequenciamento de genes (usado para determinar as sequências de pares de bases em uma seção do DNA e, assim, identificar genes e localizá-los em relação uns aos outros). Embora cada um deles dependesse de idéias e técnicas anteriores, todos eles deram passos marcantes na década de 1970, lançando as bases para o rápido crescimento da capacidade de manipular material genético e mapear genes dentro dos genomas maiores de organismos individuais. O Projeto Genoma Humano, que funcionou oficialmente de 1990 a 2003, investiu enormes recursos nesse empreendimento, estimulando um crescimento surpreendente na velocidade e precisão do sequenciamento de genes.

As ramificações desse conjunto de desenvolvimentos, tanto intelectuais quanto práticos, foram enormes. Um lado prático, o uso de evidências de DNA em investigação criminal (ou na exoneração de condenados por engano), agora é rotina, e o potencial para identificação genômica precisa e em tempo real (e vigilância) está sendo realizado em um ritmo surpreendente. Embora as terapias genéticas ainda estejam em sua infância, o potencial que oferecem é tentador e a “medicina genômica” está crescendo rapidamente. As empresas farmacêuticas agora solicitam amostras de DNA de sujeitos experimentais individuais em testes clínicos para correlacionar a eficácia do medicamento com aspectos de seus genomas. E, talvez o mais importante de tudo, os aspectos de saúde pública do sequenciamento e mapeamento de genes são impressionantes: o genoma do Coronavírus SARS-2 que causa a Covid-19 foi sequenciado no final de fevereiro de 2020, semanas após a constatação de que poderia representam uma séria ameaça à saúde pública, e a análise do genoma completo de amostras de vírus de todo o mundo, ao longo do tempo, permitiu que especialistas em saúde pública mapeassem sua disseminação e o surgimento de variantes de maneiras que seriam impensáveis ​​mesmo uma década atrás. Os aspectos únicos do vírus que o tornam tão infeccioso foram identificados com velocidade surpreendente, e o trabalho em um modo inteiramente novo de desenvolvimento de vacina começou, levando ao desenvolvimento, teste e produção em massa de uma nova classe de vacinas (vacinas de mRNA) de eficácia notável, em um tempo inacreditavelmente curto – menos de um ano desde a identificação do vírus até a aprovação e amplo uso. É difícil exagerar o quão incrível esta nova forma de desenvolvimento de vacina tem sido, e quão grande é seu potencial para futuras vacinas.

No lado intelectual/cultural, a coleção de técnicas de manipulação e mapeamento de material genético está desafiando ideias antigas sobre o que é natural e sobre o que nos torna humanos. Coisas vivas e orgânicas agora podem ser plausivelmente descritas como tecnologias, e isso é inquietante. Aspectos de nossas identidades biológicas individuais que antes eram “dados” estão cada vez mais se tornando escolhas, com implicações que estamos apenas começando a ver. Além disso, essas mesmas técnicas estão sendo implantadas para reconstruir nossa compreensão da história evolutiva, incluindo nossa própria evolução e dispersão pelo globo, e talvez nada seja mais significativo do que mudar a forma como entendemos a nós mesmos e nossa história.

“Como acontece com a maioria dos desenvolvimentos revolucionários na ciência, o sequenciamento genético e a revolução do mapeamento não foram lançados por uma descoberta singular; em vez disso, um agrupamento de novas ideias, ferramentas e técnicas, todas relacionadas à manipulação e mapeamento de material genético, surgiu mais ou menos na mesma época ”

Assine a newsletter do Gizmodo

Jon Agar

Professor de Estudos de Ciência e Tecnologia da University College London, pesquisa a história da ciência e tecnologia modernas

Minha resposta seria PCR – reação em cadeia da polimerase. Inventado por Kary Mullis na Cetus Corporation na Califórnia em 1985, é tão importante para a genética moderna e a biologia molecular quanto o tríodo e o transistor para a eletrônica moderna. Na verdade, ele tem a mesma função: é um amplificador. O DNA pode ser multiplicado. É uma fotocopiadora de DNA. Sem ela, especialmente uma vez automatizada, grande parte da genética moderna seria extremamente demorada, trabalhosa e incrivelmente cara, e muitas de suas aplicações não seriam viáveis. Ele permite o sequenciamento e a impressão digital genética, e temos a agradecer pelos testes COVID e pelo desenvolvimento da vacina. Além disso, você pode transformá-la em uma música fantástica adaptando a letra para “TCR” do Sleaford Mods. Cantem comigo: P! C! R! Polimerase! Cadeia! Reação!