O preço alto sempre foi um grande obstáculo para a adoção de qualquer tecnologia, e com os SSDs não tem sido diferente.
Eles já evoluíram bastante desde a primeira geração, que sofria de lentidões severas, mas os drives de estado sólido ainda estão longe de substituir as formas mais tradicionais de armazenamento. Isso é facilmente explicado pela diferença de custo por gigabyte.
Recentemente tem havido uma demanda grande por drives que sacrificam espaço por velocidade e que tenham preços mais em conta, e os fabricantes têm corrido para providenciar isso. A opção mais barata do nosso teste anterior, há mais de um ano, veio da OCZ. O OCZ Agility de 120GB custava US$ 270, quase o dobro do limite de US$ 150 que impomos para este artigo.
Mesmo com esta limitação de preço, desta vez conseguimos incluir mais de meia dúzia de opções, de controladores como JMicron, Intel, Toshiba, SandForce e Indilinx. Apesar de haver uma boa diversidade nos controladores usados por estes SSDs acessíveis, em uma coisa eles se parecem: uma capacidade de armazenamento mais limitada.
A maioria dos drives apresentados nesta análise oferecem capacidades de 32GB a 40GB, com poucos chegando aos 64GB. Por mais limitado que um drive de 32GB possa parecer, ele ainda pode ser extremamente útil como drive de boot para melhorar a performance do computador. Estes drives pequenos e rápidos também podem acomodar alguns programas cuja performance depende muito da velocidade do drive, como o Adobe Photoshop.
Gamers precisam priorizar mais o espaço, fazendo questão ao menos de um SSD de 64GB, já que atualmente muitos jogos ocupam mais (às vezes bem mais) do que 8GB. Felizmente, conseguimos encontrar alguns que oferecem esta quantidade de armazenamento por menos de US$ 150.
A seleção de hoje é composta dos seguintes competidores: OCZ Agility 2 40GB (US$ 135), OCZ Vertex 2 40GB (US$ 124), OCZ Onyx 64GB (US$ 130), OCZ Onyx 32GB (US$ 85), ADATA S596 Turbo 32GB (US$ 83), Intel X25-V 40GB (US$ 100) e Kingston SNV425-S2 64GB (US$ 125). Além destes SSDs acessíveis, incluímos também o comentado Seagate Momentus XT (US$ 135), um drive híbrido que tenta oferecer o melhor dos dois mundos: enorme capacidade (500GB) a preço baixo, com o aumento de performance de uma memória flash NAND para cache.
Submetemos cada um a uma série de testes, incluindo quatro programas de benchmark sintético e nossos próprios testes de cópia de arquivos e tempos de carregamento.*
Benchmarks: aplicações no mundo real
O teste de tempo de boot do Windows 7 começa no momento em que a tela de carregamento inicial aparece e vai até que o desktop esteja completamente carregado. Como você pode ver, todos os SSDs foram muito bem aqui, e surpreendentemente há bem pouca diferença entre eles.
O Intel X25-V se destaca como o drive mais rápido, levando apenas 11.7 segundos para carregar uma cópia limpa do Windows 7. O segundo mais rápido foi o ADATA S596 Turbo.
O OCZ Vertex 2 40GB e o Agility 2 40GB tiveram desempenho muito similar ao ADATA S596 Turbo 32GB, enquanto o Kingston SNV425-S2 64GB e o OCZ Onyx 32/64GB foram só um pouco mais lentos.
O Momentus XT realmente cumpriu a proposta de ser um meio termo entre o desempenho de um SSD e um HDD, marcando um tempo de 17.8 segundos. Apesar de ser 27% mais lento que o mais lento entre os SSDs que testamos, ele foi incríveis 36% mais rápido que o Samsung Spinpoint F1 1TB, que levou 28 segundos para carregar o Windows 7.
Para o teste de carregamento de aplicativos, nós configuramos os seguintes programas para carregarem na inicialização do Windows 7: Internet Explorer, Outlook 2007, Access 2007, Excel 2007, PowerPoint 2007, Publisher 2007, Word 2007 e Photoshop CS4. O teste começa quando o som de inicialização do Windows 7 carrega até o carregamento completo do último programa.
É aqui que a tecnologia SSD realmente brilha, e vemos isso pelo fato de todos os drives levarem de 5 a 7 segundos para completar a tarefa. Curiosamente, foram o ADATA S596 Turbo 32GB e o Onyx 32/64GB os únicos a ultrapassarem a barreira dos 6 segundos. Com resultados extremamente próximos nas três repetições do teste, fica difícil determinar qual dos dois se saiu melhor. Digamos que a tecnologia SSD é a vencedora aqui.
Ficamos surpresos de ver que o Momentus XT 500 GB foi mais lento que o Samsung Spinpoint F1 1TB neste teste. Levar 32 segundos para carregar todos os aplicativos é muito devagar, particularmente quando um HDD padrão conseguiu fazer isso em 26 segundos.
Este teste mede o tempo que leva para carregar o Adobe Photoshop CS4 desde o momento em que se clica no ícone até que o programa esteja completamente carregado e pronto para o uso. Em um SSD acessível comum, isso leva pouco mais de 2 segundos. O ADATA S596 Turbo 32GB foi novamente o mais rápido, com uma média de 1.9 segundo.
O Intel X25-V 40GB foi o mais lento, levando 2.8 segundos em média. Mas o fato é que nenhum dos drives analisados demora o suficiente para você ir fazer um café.
Apesar de ter passado dificuldade com o nosso teste anterior, o Seagate Momentus XT 500GB teve um desempenho de SSD e parece ser bem rápido quando carrega um único programa.
Esta próxima leva de resultados foi registrada ao carregar a última fase da campanha solo do jogo StarCraft II. O teste começou junto com o aparecimento da tela de carregamento e parou com o aparecimento da mensagem "Clique para jogar".
Com um HDD padrão de desktop, a fase demorou em média 24 segundos para carregar. O Seagate Momentus XT 500GB foi muito mais lento que isso, carregando a fase em 39 segundos. Em comparação, o SSD mais lento entre os testados foi o OCZ Onyx 32GB, que levou cerca de 23 segundos.
O SSD mais rápido foi o OCZ Vertex 2 40GB, que completou o teste em 18.7 segundos, uma fração de segundo mais rápido que o Agility 40GB e o ADATA S596 Turbo 3sGB.
* Este foi apenas a introdução e um dos benchmarks do teste completo, publicado no TechSpot e republicado no Gizmodo sob permissão. Confira o resto da análise (em inglês) nos links a seguir.
Introduction
ADATA S596 Turbo
Intel X25-V
Kingston SNV425-S2
OCZ Agility 2
OCZ Vertex 2
OCZ Onyx
Seagate Momentus XT
Test System Specs
Benchmarks: File Copy Test
Benchmarks: Real-World Applications
Benchmarks: CrystalDiskMark 3.0
Benchmarks: AS SSD Benchmark
Benchmarks: Atto Disk Benchmark
Benchmarks: HD Tune Pro
Final Thoughts
Steven Walton é o editor-chefe de hardware do TechSpot; ele também tem seu próprio site, o Legion Hardware. O TechSpot é uma publicação de tecnologia voltada aos entusiastas de PC, games e profissionais de TI desde 1998.