Quando o YouTube foi lançado, há 15 anos, muitas pessoas não sabiam muito bem o que era. Qualquer pessoa poderia enviar um vídeo para este serviço? Por que eu quero ouvir o que algum adolescente detestável tem a dizer do quarto dele?

O YouTube era muito mais que isso, é claro. A maioria dos vídeos mais populares do site nos primeiros dias era tirada de canais de mídia tradicionais como o Comedy Central e compartilhada sem a permissão dos detentores dos direitos autorais. Mas ele também abriu portas para muitas pessoas que viram a oportunidade de testar os limites de um novo meio.

Já vimos o que as pessoas pensavam da Amazon quando foi lançada em meados dos anos 90 e o iTunes quando foi lançado em 2001. Mas o que as pessoas pensavam do YouTube nos primeiros anos, depois que o domínio foi comprado em 14 de fevereiro de 2005, e o site foi desenvolvido logo depois disso?

Nascimento do YouTube em 2005

Fundado por Steve Chen e Chad Hurley, o YouTube foi um sucesso quase imediato. E parte desse sucesso deve-se aos jovens que criaram conteúdo para o site muito antes de poderem ganhar dinheiro com isso. Mas mesmo alguns dos primeiros cineastas amadores do YouTube não colocaram seu conteúdo lá.

David Lehre, aluno do ensino médio de Michigan, subiu seu curta-metragem “MySpace: O Filme” em seu próprio site em 28 de janeiro de 2005. Alguém que ele não conhecia baixou o vídeo e subiu no YouTube alguns dias depois, onde acumulou seis milhões de visualizações em apenas algumas semanas. No final de fevereiro, o próprio Lehre fez o upload no YouTube. (Até o momento em que este artigo foi escrito, o vídeo “oficial” tinha pouco mais de um milhão de visualizações.)

Em 26 de fevereiro de 2005, uma matéria da Associated Press foi publicada em jornais de todo o país, explicando essa nova plataforma e a chance de Lehre se tornar uma semi-celebridade. A história da AP explicava que o vídeo de Lehre estava sendo exibido na Current TV (um canal liberal de TV a cabo iniciado por Al Gore) e que ele havia recebido uma oferta para desenvolver algo no canal da MTV direcionado a estudantes, MTVU. A ideia parecia ser que qualquer um poderia fazer sucesso em uma era abundante de vídeos DIY.

Na verdade, havia vários sites diferentes de compartilhamento de vídeo em 2005, incluindo Clipshack, VSocial, Grouper, Metacafe, Revver e OurMedia. Até o Vimeo, lançado em novembro de 2004, já estava em cena quando o YouTube chegou. Mas o YouTube se tornou o centro das atenções em 2005 e o Mashable chamou a plataforma de “o Flickr de vídeo”.

Do Mashable, em 26 de dezembro de 2005:

O YouTube está muito à frente de muitos desses [outros] serviços – vídeos do YouTube estão aparecendo em blogs e sites em todo o lugar. O OurMedia também é excelente, mas é sem fins lucrativos e estou mais interessado em startups no momento. Eu também sou fã de Garoupa – definitivamente devemos ficar de olho nele.

Agora, corrija-me se estiver errado, mas o único serviço de compartilhamento de vídeo com um modelo de negócios claro agora é o Revver – eles estão colocando anúncios em vídeos e dividindo a receita com o criador do conteúdo. Mesmo isso parece uma coisa difícil de fazer acontecer – eles podem ganhar o suficiente com os anúncios para pagar por sua largura de banda e recompensar os criadores de conteúdo? Não tenho certeza – mas estou ansioso para descobrir.

Dezembro de 2005 foi um grande mês para o YouTube, com a estreia de “Lazy Sunday”, um vídeo cômico de rap de Andy Samberg e Chris Parnell para o Saturday Night Live sobre assistir ao popular filme da época As Crônicas de Nárnia. Quando o LA Times escreveu sobre “Lazy Sunday”, os assinantes do impresso chegaram a receber uma URL que eles provavelmente teriam que digitar se quisessem ver o vídeo no YouTube.

As pessoas queriam compartilhar “Lazy Sunday” no YouTube, e a NBC – que era dona do vídeo e não queria que ninguém o assistisse em lugar nenhum além de canais aprovados, como o NBC.com – causou polêmica por meses. Sempre que alguém subia o vídeo novamente, o YouTube precisava removê-lo. Obviamente, isso foi antes do YouTube desenvolver a tecnologia para reconhecer automaticamente o conteúdo protegido por direitos autorais por meio de um programa chamado Content ID, eventualmente introduzido em 2007.

Do New York Times, em 20 de fevereiro de 2006:

Os fãs imediatamente começaram a colocar cópias do vídeo online. Em um site gratuito de compartilhamento de vídeos, o YouTube (www.youtube.com), ele foi assistido cinco milhões de vezes em alguns dias. A NBC logo disponibilizou o vídeo para download gratuito na Apple iTunes Music Store.

Julie Supan, diretora sênior de marketing do YouTube, disse que entrou em contato com a NBC Universal sobre a elaboração de um acordo para a exibição de clipes da NBC, incluindo “Lazy Sunday”, no site. A NBC Universal respondeu no início deste mês com um aviso pedindo ao YouTube para remover cerca de 500 clipes de material da NBC de seu site ou enfrentar uma ação legal sob a lei Digital Millennium Copyright Act. O YouTube atendeu à solicitação na semana passada. “Lazy Sunday” ainda está disponível para visualização gratuita no site da NBC, e custa US$ 1,99 no iTunes.

O “Lazy Sunday” conseguiu tirar o SNL de uma onda de irrelevância, mas as grandes empresas de mídia ainda queriam o controle exclusivo de seu conteúdo. E a questão criaria muitas preocupações para as pessoas interessadas em mídia online.

A promessa da web 2.0 e a ameaça de ações judiciais

No primeiro semestre de 2006, o YouTube foi identificado como parte da revolução da “Web 2.0”, iniciada alguns anos antes. Embora a primeira versão da Web possa ter sido a invenção da Internet do consumidor no início dos anos 90 até o Dotcom Crash em 2000, a segunda versão da Web era muito mais interativa: sites como MySpace (lançado em agosto de 2003), Flickr (lançado em fevereiro de 2004) e YouTube revolucionariam a maneira como as pessoas interagiam online. A Wikipedia, fundada em janeiro de 2001, foi indiscutivelmente parte da mesma revolução criada por usuários pós-2000, embora alguns anos antes do jogo.

A primeira versão da web era estática e era muito mais limitada em termos de interação. Claro, havia salas de bate-papo, mas compartilhar coisas como vídeos e fotos era incrivelmente difícil. E criar seu próprio site era uma tarefa árdua para pessoas com bastante tempo livre e conhecimento. A Web 2.0 mudou tudo isso, dando às pessoas as ferramentas para compartilhar coisas sem ter que saber como codificar seus próprios sites. Claro, você poderia criar sua própria página no Angelfire no final dos anos 90, mas como alguém iria encontrá-la, quanto mais se importar?

Comentários de um vídeo do YouTube chamado “Baby Fart” salvos pelo Internet Archive em 9 de novembro de 2006. Captura de tela: YouTube/Wayback Machine

Mas algumas pessoas, como o comentarista de tecnologia Paul Boutin, da Slate, não acreditavam que a Web 2.0 fosse manter o hype e que o próximo sucesso poderia estar no horizonte.

Do Slate, em 29 de março de 2006:

O trabalho de vendas que envolve a Web 2.0 é a chave para entender o que a frase realmente significa. A nova geração de empreendedores pontocom confere status 2.0 a tudo porque perderam a época de expansão da Web 1.0. Eles querem uma nova rodada de popularidade e ostentação para si mesmos, e quem pode culpá-los? Tentar alcançar o eBay é o caminho dos perdedores. Um vencedor cria o eBay 2.0. E eles estão certos em ficar animados com a Web novamente. Os investidores estão emergindo da hibernação, os empregos de tecnologia estão voltando de Bangalore e os serviços online evoluíram ao ponto em que os cenários mais absurdos da Wired de 10 anos atrás agora parecem mundanos.

Fundamentalmente, o YouTube foi construído com base na pirataria de conteúdo, mas isso não o impediu de ganhar dinheiro. Pelo contrário. Em 9 de outubro de 2006, o Google anunciou que estava comprando o YouTube por US$ 1,65 bilhão em ações.

O Google tinha seu próprio serviço de vídeo na época, conhecido como Google Video, que acabou sendo encerrado. Mas muitas pessoas pensaram que era loucura o Google comprar uma empresa de vídeo que dependia tanto de conteúdo pirata. O YouTube estava sendo processado por todos os lados, e pessoas como o bilionário Mark Cuban se perguntavam se as grandes empresas de mídia poderiam até mesmo processar usuários individuais do YouTube.

“Acho que haverá supoenas [sic] para obter os nomes dos usuários do Youtube e do Google Video. Muitos deles, assim como os proprietários dos direitos autorais que não fazem parte da festa, acusam o Google e seus usuários de violação”, escreveu Cuban em 9 de outubro de 2006.

Isso não aconteceu, é claro. Mas não era uma ideia bizarra na época. O YouTube pode ter sido o melhor lugar para “lutas de sabre de luz e aulas de karaokê”, como o LA Times descreveu em 2006, mas também foi o melhor lugar para vídeos pirateados dos sets de comédia stand-up Crank Yankers e Mitch Hedberg do Comedy Central.

Em 2007, o YouTube começou a levar a sério a monetização de seu conteúdo e introduziu todos os tipos de estratégias diferentes, como anúncios sobrepostos, e estava fazendo mais acordos com empresas de mídia tradicionais para compartilhar receita. Isso deu aos comentaristas da área de finanças mais confiança de que o Google estava no caminho certo e não seria processado até cair no esquecimento. E esse também foi o ano em que a plataforma introduziu o Content ID. Só foi preciso um processo de US$ 1 bilhão de uma empresa como a Viacom.

2008 se torna o ano do YouTube da eleição

Virginia Heffernan escreveu um artigo na edição de 14 de novembro de 2008 da New York Times Magazine, publicada logo após Barack Obama vencer seu primeiro mandato e se tornar o primeiro presidente negro dos Estados Unidos.

Em um vídeo do YouTube em 16 de janeiro de 2007, o então senador Barack Obama anunciou que estava formando um comitê para tentar a candidatura à presidência. O vídeo, “Barack Obama: Meus planos para 2008“, ainda pode ser visualizado na plataforma de vídeo.

Como observa Heffernan, 7 das 16 pessoas que tentaram se tornar presidente em 2008 anunciaram sua candidatura no YouTube. Barack Obama subiu 1.800 vídeos em seu canal do YouTube durante a campanha e teve mais de 110 milhões de visualizações no dia da eleição.

Da New York Times Magazine:

Durante a eleição presidencial, o YouTube passou de um mosaico agitado de videoclipes estranhos para uma fonte de primeira linha para qualquer assunto político. Cada momento, paródia, clipe de TV, discurso de campanha, anúncio formal e polêmica apareciam por lá. Estrelas como Brave New Films, Barely Political e Talking Points Memo TV emergiram; eles faziam paródias e propagandas muito mais rapidamente do que as próprias campanhas. O YouTube era apenas um novo lugar para prever uma eleição que teria sido igual sem ele? Ou a nova forma imprevisível de vídeo online carrega sua própria ideologia – uma nova mensagem para acompanhar um novo meio?

O YouTube ajudou Obama a vencer? Provavelmente, em pequena parte. Mas Heffernan ainda estava extremamente cética. Heffernan concluiu que, embora o YouTube possa ser interessante, não é um jogador sério.

A história do YouTube, até agora, não é necessariamente a história dos negócios do futuro; é um lugar muito estranho e um modelo de lucro incerto demais para inspirar imitadores. Como uma minicivilização, no entanto – com heróis e vilões, costumes e estatutos – o YouTube é um lugar fascinante.

YouTube como o futuro da democracia em 2009

Em 2009, as pessoas já tinham grandes objetivos tecno-utópicos para a plataforma, encarando-a como uma força libertadora e “democrática” do bem.

Um artigo de 2009 do Journal of Education and Information Studies da UCLA intitulado “O futuro do YouTube: reflexões críticas sobre a discussão dos usuários do YouTube sobre seu futuro” estudou a plataforma de vídeo e viu coisas maravilhosas pela frente.

Do artigo de 2009:

A contribuição do [YouTube] à democratização dos espetáculos da mídia fornece uma perspectiva inovadora sobre o potencial da Internet para a democracia direta, com implicações culturais, educacionais e sociopolíticas mais amplas. Em outras palavras, o [YouTube] oferece às pessoas oportunidades de se tornarem participantes ativos na construção de uma cultura alternativa e de promover valores de agência humana, democracia de base e reconstrução social.

O artigo foi ainda mais longe, argumentando que as pessoas que criavam e consumiam vídeos do YouTube estavam trabalhando na construção de um espaço onde as pessoas pudessem se respeitar e criar uma sociedade em que todos são iguais.

Em relação às formas de uso do [YouTube], os [YouTubers] têm em mente o potencial da esfera pública democrática e, em certa medida, estão desenvolvendo uma esfera pública mais igualitária.

Tenho más notícias do futuro para o autor desse artigo.

O que veio depois

O YouTube cresceu constantemente ao longo dos anos 2010, tornando-se a plataforma de mídia social mais popular entre os adolescentes em 2018, de acordo com o Pew Research Center. Enquanto 51% dos adolescentes (de 13 a 18 anos) afirmaram usar o Facebook na pesquisa de 2018 da Pew, 85% usavam o YouTube.

A plataforma tem moldado as mentes jovens ao longo dos anos 2010, muitas vezes para pior. O YouTube está repleto de traumas indutores de TEPT (Transtorno de Estresse Pós-Traumático), tanto para seus consumidores quanto para seus moderadores. E os comentaristas de extrema direita adotaram o sistema para radicalizar os jovens que, de outra forma, poderiam crescer e se tornar adultos decentes.

Basta dar uma olhada em algumas manchetes recentes do Gizmodo sobre o YouTube:

Como o YouTube está lucrando com desinformação sobre mudanças climáticas

Moderadores do YouTube são forçados a reconhecer no papel que estão sujeitos a doenças psicológicas

Caso brasileiro revela problemas do YouTube em lidar com pedofilia

O que aconteceu com o aluno do ensino médio de Michigan que fez esse vídeo sobre o MySpace? Seu perfil no IMDB explica que ele é um “pioneiro em vídeo na Internet que acumulou mais de 400 milhões de visualizações de vídeo em todo o mundo na última década”. Mas além de um papel na comédia Epic Movie (“Deu a Louca em Hollywood”) de Ashton Kutcher de 2007, seus trabalhos não se tornaram virais desde então.

Com a retrospectiva de 15 anos, podemos dizer que a fama fugaz das mídias sociais nem sempre é algo tão bom quanto parece.