Se você não faz login no LinkedIn há algum tempo, pode ser a hora de recuperar sua senha para verificar o que os figurões do petróleo e do gás estão fazendo. Em resposta a um tribunal holandês, que reprimiu a Royal Dutch Shell no mês passado por causa de seu plano climático fraco, o CEO da empresa recorreu ao LinkedIn para escrever uma resposta. E ele tem alguns amigos familiares o apoiando nos comentários.
Na quarta-feira (09), o post de van Beurden no LinkedIn, publicado quase exatamente duas semanas após a decisão do tribunal, ganhou as manchetes internacionais. Isso é compreensível: a postagem marcou a primeira reação extensa da empresa ao caso judicial, além de simplesmente declarar que planejava apelar.
O post “O espírito da Shell estará à altura do desafio” mostra um van Beurden aparentemente cansado, mas também um pouco mal-intencionado. Ele diz que a Shell foi “escolhida” e que não acredita que a decisão “ajudará a reduzir as emissões globais de CO2”. Ele também insiste que a Shell, parando a produção de petróleo e gás agora, “não ajudaria nem um pouco o mundo” porque a demanda não diminuiria.
“As pessoas abasteceriam seus carros e caminhões de entrega em outras estações de serviço”, escreveu ele. É isso mesmo: o CEO da Shell, o segundo maior poluidor de carbono da na Terra, está culpando você por esta bagunça da mudança climática.
Mais do que isso, ele usou uma tática cada vez mais favorecida pela indústria de combustíveis fósseis de reclamar que os produtos da Shell são simplesmente importantes demais para serem eliminados. “Um tribunal ordenando que uma empresa de energia reduza suas emissões – e as emissões de seus clientes – não é a solução”, escreveu ele. É claro que isso é exatamente o que deve acontecer para evitar uma mudança climática catastrófica.
Apesar de suas queixas, van Beurden parece determinado a projetar alguma positividade. Ele atingiu muitas das notas que esperamos de uma grande corporação multinacional de petróleo lutando para convencer a todos que eles são os caras bons, na verdade. O CEO afirma que “a Shell estabeleceu o ritmo em nossa indústria ao assumir a responsabilidade pela redução de todas as nossas emissões de carbono: não apenas aquelas que produzimos, mas também aquelas produzidas quando nossos clientes usam os produtos de energia que vendemos, por exemplo, para impulsionar seus carros, abastecem seus negócios e aquecem suas casas.”
Isso é ser um pouco generoso. Embora seja verdade que a Shell confirme a de emissões conhecidas como Escopo 3, sua meta de zero emissão de carbono líquida até 2050 realmente não inclui essas emissões no cálculo. Em outras palavras, eles decidiram que, em última análise, não são responsáveis por eles.
Além do mais, a maneira como a Shell mede suas reduções de emissões é conhecida como intensidade de emissões, em vez de medir emissões absolutas. Esse tipo de contabilidade, na verdade, abre a porta para que as empresas continuem desenvolvendo novos projetos de petróleo e gás, os quais, a Agência Internacional de Energia (AIE) disse no mês passado, basicamente precisamos parar de fazer o mais rápido possível.
Van Beurden se mostrou orgulhoso em sua postagem sobre o fato de que os acionistas da empresa adotaram sua nova estratégia de transição energética na assembleia de acionistas no mês passado. Contudo, ignora que um terço dos acionistas votaram por uma medida diferente que teria definido um curto e médio prazo nas metas em termos absolutos – mais do que o dobro do número que votou na mesma medida no ano passado.
Descendo até os comentários sobre a postagem de van Beurden, o principal comentário é de Bernard Looney, CEO da BP. “Ben – ótima mensagem”, Looney escreveu. “É claro para nós, da BP, o quanto você e a equipe da Shell estão – e têm sido – comprometidos com a transição energética. É um enorme desafio – portanto, mais uma razão para continuarmos a trabalhar juntos onde pudermos para ajudar o mundo a chegar a zero.”
Acontece que Looney é um pouco louco pelo LinkedIn: ele posta muito, incluindo anunciar no ano passado que o plano da BP de demitir 10.000 funcionários era a “coisa certa a fazer”.
Hoje pela manhã, ele atualizou seu feed com um vídeo dele respondendo a um comentário do Instagram pedindo que a BP mude 100% para energia renovável para “enfrentar a emergência climática”.
“Não podemos simplesmente apertar um botão e fazer isso durante a noite”, respondeu. “Fechar o que fazemos hoje também não é a solução. A demanda mundial por petróleo e gás será simplesmente atendida por outra pessoa. A verdade é que a energia renovável não resolverá ou não poderá resolver o problema sozinha.”
Aparentemente, se há algum lugar para uma gigante do petróleo e gás postar uma reformulação da marca, é o LinkedIn, que parece ser para os empresários o que o TikTok é para a Geração Z ou o que o Facebook é para sua mãe e tias.