O Twitter alegou que estava voltando atrás na noite de quinta-feira (15) e não iria mais proibir os usuários de tuitar links para sites contendo material hackeado — desde que os próprios hackers não fossem os responsáveis pelo compartilhamento. “Não removeremos mais conteúdo hackeado, a menos que seja diretamente compartilhado por hackers ou por aqueles que agem em conjunto com eles”, disse o conselheiro geral do Twitter, Vijaya Gadde.
A decisão — uma resposta ao alvoroço conservador sobre o bloqueio de um artigo difamatório não verificado, contraditório e cheio de erros sobre um candidato presidencial semanas antes de uma eleição — teria deixado as políticas do Twitter mais alinhadas com a forma como a lei dos EUA trata os jornalistas que republicam material roubado: geralmente (mas nem sempre) seu direito de publicar é protegido, desde que eles não estejam envolvidos no roubo.
A movimentação do Twitter para alterar as regras está ligada a um caso envolvendo Joe Biden, candidato à presidência dos EUA, e seu filho Hunter Biden. Na quarta-feira (14), o New York Post publicou uma matéria controversa com capturas de tela de e-mails que teriam sido supostamente enviados por Hunter Biden marcando um encontro entre um executivo ucraniano e seu pai — na época, vice-presidente dos EUA. O material divulgado teria sido obtido de um laptop de Hunter que estava no conserto.
Infelizmente, a decisão do Twitter de abolir a regra está sendo aplicada de forma desigual, o que também não é nenhuma surpresa. A regra em si nunca foi administrada de forma justa. O melhor exemplo óbvio do Twitter aplicando seletivamente a regra é o WikiLeaks, que existe apenas para publicar segredos roubados, muitos, se não a maioria, furtados eletronicamente.
Se um repórter tivesse enviado um e-mail a um porta-voz do Twitter na semana passada perguntando se as plataforma exclui contas que espalham e-mails hackeados, o porta-voz teria dito “sim, excluímos” e enviaria um link para as regras da empresa. Mas se o mesmo repórter perguntasse: “Bem, e todos aqueles e-mails democratas roubados de 2016?” o porta-voz teria se afastado silenciosamente de seu teclado e talvez saído para fumar.
Foi exatamente assim que o Twitter me respondeu em junho, quando decidiu impedir os usuários de compartilhar links para o site ddosecrets.com. O site, administrado por vários jornalistas e ativistas de transparência que operam sob o nome de DDoSecrets, ainda é proibido pelo Twitter, embora o CEO Jack Dorsey tenha afirmado que fazer isso é “errado”. (Vá em frente e tente você mesmo postar um link deles para conferir.) O Twitter também baniu a conta @DDoSecrets, e ela continua banida até hoje.
O Twitter tomou medidas agressivas contra o DDoSecrets por publicar um dos maiores repositórios de arquivos vazados das autoridades legais dos EUA — cerca de 270 gigabytes de documentos de mais de 200 departamentos de polícia que datam de 1996.
A maior parte, que inclui coisas como manuais de treinamento desatualizados e velhos boletins do FBI são completamente benignos, para não dizer completamente entediantes. Afinal de contas, o crime diminuiu e 90% da tarefa de ser policial é aprender a lidar com o fato de ficar sentado sentado o dia todo.
Após o anúncio do Twitter na quinta-feira, perguntei por que a conta @DDoSecrets ainda estava suspensa e por que os usuários ainda estão proibidos de postar links em seu site. O Twitter não respondeu. Nem mesmo para me dizer que estava “trabalhando nisso”.
Também perguntei por que o Twitter proibiu os usuários de tuitar links para outro site do DDoSecrets, AssangeLeaks.org, que não contém nenhum material roubado ou hackeado. De acordo com Lorax Horne, o editor do site, o Twitter proibiu a URL quando a página exibia nada além de uma contagem regressiva. Hoje, ele oferece apenas links para registros de bate-papo de 10 anos — potencialmente evidências que o governo dos EUA está usando no caso de extradição do fundador do WikiLeaks, Julian Assange.
“Não, eles não foram hackeados”, disse Horne sobre os registros de bate-papo. Sem sucesso, o DDoSecrets entrou com vários recursos buscando esclarecimentos sobre como as regras do Twitter são aplicadas.
“Eles bloquearam todo o nosso site e todos os sites subsequentes que publicamos”, disse Horne. “O Reddit também bloqueia nossa URL agora. Mas o Twitter nos bloqueou primeiro, então ganha um troféu especial.”
O silêncio do Twitter é presumivelmente o resultado de já ter conseguido o que queria: uma série de manchetes esta manhã declarando algo que é simplesmente falso.
